Pagar impuestos o no
(In English starting on page 5)
Leopoldo Alberto Cook y Antonorsi
13/12/2022
Leopoldocook@gmail.com
El Estado es mal visto por la mayoría. De hecho, en la historia, el Estado siempre ha sido un medio para mantener el estatus quo de las élites. Por eso vemos la resistencia de muchos a pagar impuestos.
Muchos nuevos emprendedores son seguidores de Ayn Rand (quien defendía el egoísmo racional, el individualismo y el capitalismo laissez faire) y Robert Kiyosaki (“los impuestos castigan a quienes producen y premian a quienes no lo hacen”). Ambos coinciden en la reticencia a pagar impuestos.
Sin embargo, veo egoísmo en esas teorías, ausencia de responsabilidad social.
Están, por ejemplo, los que yo llamo “libertarios transhumanistas”: anarquistas de derecha que aspiran a superar el “modernismo”, pero sin cambios en el sistema. Buscan superar la Insustentabilidad del “modernismo” mediante apuestas tecnológicas. Están invirtiendo miles de millones de dólares en proyectos como "acabar con el envejecimiento humano" y fusionar la conciencia humana con las redes, Inteligencia Artificial, contrarrestar los efectos del Cambio Climático con argucias tecnológicas, etc. Esperan un cambio brusco (lo llaman singularidad) para 2029. El Transhumanismo se ha convertido como en una religión.
¿Es que acaso se trata de hacernos más inteligentes, más longevos, más eficientes, para seguir (mal)haciendo lo que hemos venido haciendo?
No es que la tecnología no sea importante para el desarrollo de la humanidad. Pero ya vemos lo que precisamente ha hecho la tecnología cuando ha ido aparte de lo sociocultural, de lo ético: bombas nucleares, Cambio Climático…
Ya John Naisbitt (autor de Megatrends, bestseller de hace 35 años) predijo científicamente las 10 megatendencias mundiales: la informatización de la sociedad, el surgimiento de una economía planetaria, la tendencia a la descentralización, la democracia participativa y el trabajo en organizaciones menos verticales y jerárquicas, entre otras. Dijo que “siempre que una nueva tecnología es introducida en la sociedad, debe haber una respuesta humana contrabalanceante… o la tecnología es rechazada… y la gente tratará de crear el toque humano…”
Igualmente lo analizó muy bien Alvin Toffler, autor de “El Shock del Futuro” y “La Tercera Ola”.
Ken Wilber lo explica magistralmente con su esquema de los cuatro cuadrantes. Todo en la vida tiene un aspecto individual y uno colectivo, así como uno interior intangible y uno exterior tangible. Esto da cuatro combinaciones o cuadrantes. Para comprender un proceso es necesario adoptar los cuatro cuadrantes. La mente es la apariencia interna de la conciencia interna, mientras que el cerebro es la apariencia externa. Uno puede saber todo sobre el cerebro y no saber nada sobre los contenidos. Igual sucede con los aspectos colectivos. En todas las ciencias hay dos enfoques: el exterior y el interior, ambos indispensables y complementarios.
El “modernismo” (muriente) y el “transmodernismo” (que pretende sustituirlo) sólo ven la “mano derecha”, los aspectos tangibles. No le dan importancia a lo intangible: la conciencia, la cultura.
Siguiendo a Naisbitt, Toffler y Kilber, las soluciones puramente tecnológicas fracasarán. Se requiere el componente social, cultural, interior.
Si no queremos que exista el Estado, tendremos que inventar otras formas de administrar lo común. Alguien debe coordinar lo común, la construcción y mantenimiento de la infraestructura física y cosas comunes (autopistas, líneas eléctricas, por ejemplo), lo social (las normas), lo cultural.
Una visión que desprecie a los demás, lo social, lo colectivo, lo cultural, no sólo fracasará, sino que es éticamente criticable.
Además, debe ser sustentable. Pongamos un ejemplo: los “ingresos pasivos”, muy defendidos por los nuevos emprendedores. Buscan poner a producir nuestro capital sin estar presentes; es decir, son aquellos que, una vez creados (lo que por supuesto supondrá un trabajo), se reproducirán periódicamente sin tener que hacer casi nada. Se requiere para ello usar ciertas “palancas”, como utilizar el tiempo de otros (delegar tareas), el dinero de otros, el talento de otros, etc.
Es decir, asume que habrá otros que no tendrán ingresos pasivos: los que nos vendan su tiempo. Es un mundo tan piramidal como el actual: una cúpula que utiliza (¿explota?) al resto. ¿Qué mecanismo de justicia social proponen para estas mayorías? No he visto nada en ese sentido.
Además, todo ingreso pasivo requiere cierta actividad constante para su re-creación y mantenimiento. No es tan mágico como algunos creen: requiere trabajo.
Sin embargo, creo que muchas de las propuestas de los nuevos emprendedores son válidas para el próximo cambio civilizatorio que se avecina, pues el “modernismo” no es sustentable. O cambia, o cambia.
Pero deslastrándose del “transmodernismo”.
Tomamos de estos nuevos emprendedores la importancia de la iniciativa personal, lejos del opresivo colectivismo centralista. Tomamos de ellos el deseo a la prosperidad. Tomamos de ellos el deseo de paz. Así como la visión sustentable, amigable con la Naturaleza. Tomamos también su ansia de democracia real en todos los niveles.
Aspiramos a que incluyan sus iniciativas en una visión planetaria sana. Necesitamos paz mundial, pero no basta con la multipolaridad (pasar de dos poderes apuntándose con armas de destrucción masiva a muchos apuntándose con iguales armas). Proponemos la unidad en la diversidad, es decir, la “omnipolaridad”, democracia mundial.
Les proponemos construir una democracia en todos los niveles, no sólo para elegir y revocar mandatarios, sino en lo económico: acceso a las finanzas para todos, acceso masivo a la tecnología, acceso total a la cultura y educación.
Esperamos que comprendan que no basta con emprender esfuerzos para la superación personal. Se requiere establecer un sistema mundial que evite los abusos de las transnacionales.
Y eso, en mi criterio, sólo lo garantiza un gobierno mundial federado, democrático, sin el derecho a veto característico de la ONU, bajo la Constitución Mundial para la Federación de la Tierra. Con un Parlamento que gobierne, con votaciones democráticas, que agrupa a todas las naciones y pueblos del planeta. Un Parlamento con poder de decisión, con tres cámaras: Cámara de las Naciones (con uno a tres representantes por nación, en función de su población); Cámara de las Gentes (1.000 delegados, uno de cada uno de los 1.000 Distritos de igual población en que se divide el planeta); y Cámara de los Consejeros (200 personas con visión planetaria, postulados por instituciones científicas y académicas).
Si queremos la paz mundial, dediquémonos a promover la ratificación masiva de la Constitución Mundial para la Federación de la Tierra y pasar así a la Primera Etapa Operativa. Por las gentes (en los Distritos Electorales) y por las Naciones. Por supuesto, sin descuidar las otras dos caras de la revolución: la personal (ética, espiritual) y social (familiar, comunitaria, nacional).
No basta con ratificarla a nivel personal, que ya es importante. Se trata de que las mayorías se pronuncien, en la forma prevista en la misma Constitución, que ya opera en forma provisional.
Sin la ratificación masiva de la Constitución Mundial, no habrá paz en el mundo.
Te invitamos a participar activamente por un mundo mejor: +584242738997.
Si deseas ver el texto completo de la Constitución Mundial: https://constitucionmundial.com/texto-completo (Español), https://earthconstitution.world/text-of-the-earth-constitution/ (Inglés).
Te invitamos a ratificar la Constitución Mundial para la Federación de la Tierra: https://constitucionmundial.com/form_asociado (en Español), and https://earthconstitution.world/sign-the-earth-constitution/ (en Inglés)
Pay tax or not
Leopoldo Alberto Cook and Antonorsi
12/13/2022
Leopoldocook@gmail.com
The State is frowned upon by the majority. In fact, throughout history, the state has always been a means of maintaining the status quo for elites. That is why we see the resistance of many to pay taxes.
Many new entrepreneurs are followers of Ayn Rand (who championed rational egoism, individualism, and laissez-faire capitalism) and Robert Kiyosaki ("taxes punish those who produce and reward those who don't"). Both agree on the reluctance to pay taxes.
However, I see selfishness in these theories, an absence of social responsibility.
There are, for example, what I call “transhumanist libertarians”: right-wing anarchists who aspire to overcome “modernism”, but without changes to the system. They seek to overcome the unsustainability of "modernism" through technological bets. They are investing billions of dollars in projects such as "ending human aging" and merging human consciousness with networks, Artificial Intelligence, countering the effects of Climate Change with technological tricks, etc. They expect an abrupt change (they call it singularity) by 2029. Transhumanism has become like a religion.
"Oxygen Generator and Air Purifier"
Is it perhaps a question of making ourselves more intelligent, longer-lived, more efficient, in order to continue (badly) doing what we have been doing?
It is not that technology is not important for the development of humanity. But we already see what technology has done precisely when it has gone apart from the sociocultural, from the ethical: nuclear bombs, Climate Change...
Already John Naisbitt (author of Megatrends, bestseller from 35 years ago) scientifically predicted the 10 world megatrends: the computerization of society, the emergence of a planetary economy, the trend towards decentralization, participatory democracy and work in less vertical and hierarchical organizations, etc. He said that "whenever a new technology is introduced into society, there must be a counterbalancing human response... or the technology is rejected... and people will try to create the human touch..."
Alvin Toffler, author of “Future Shock” and “The Third Wave” also analyzed it very well.
Ken Wilber masterfully explains it with his scheme of the four quadrants. Everything in life has an individual and a collective aspect, as well as an intangible interior and a tangible exterior. This gives four combinations or quadrants. To understand a process, it is necessary to embrace the four quadrants. The mind is the inner appearance of the inner consciousness, while the brain is the outer appearance. One can know everything about the brain and know nothing about the contents. The same happens with the collective aspects. In all sciences there are two approaches: the exterior and the interior, both indispensable and complementary.
“Modernism” (dying) and “transmodernism” (which seeks to replace it) only see the “right hand”, the tangible aspects. They do not give importance to the intangible: consciousness, culture.
Following Naisbitt, Toffler and Kilber, purely technological solutions will fail. The social, cultural, internal component is required.
If we do not want the State to exist, we will have to invent other ways of managing the common. Someone must coordinate the common, the construction and maintenance of the physical infrastructure and common things (highways, power lines, for example), the social (norms), the cultural.
A vision that despises others, the social, the collective, the cultural, will not only fail, but is ethically criticizable.
Also, it must be sustainable. Let's give an example: "passive income", highly defended by new entrepreneurs. They seek to put our capital to production without being present; that is to say, they are those that, once created (which of course will involve work), will be reproduced periodically without having to do almost anything. For this, it is required to use certain “levers”, such as using the time of others (delegating tasks), the money of others, the talent of others, etc.
That is, it assumes that there will be others who will not have passive income: those who sell us their time. It is a world as pyramidal as the current one: a dome that uses (exploits?) the rest. What mechanism of social justice do they propose for these majorities? I haven't seen anything like that.
Furthermore, all passive income requires some constant activity for its re-creation and maintenance. It's not as magical as some believe: it takes work.
However, I believe that many of the proposals of the new entrepreneurs are valid for the next civilizational change that is coming, since "modernism" is not sustainable. Or change, or change.
But getting rid of “transmodernism”.
We take, from this new entrepreneurs, the importance of personal initiative, far from the oppressive centralist collectivism. We take from them the wish to prosperity. We take from them the desire for peace. As well as the sustainable vision, friendly with Nature. We also take their desire for real democracy at all levels.
We aspire them to include their initiatives in a healthy planetary vision. We need world peace, but multipolarity is not enough (going from two powers pointing weapons of mass destruction to many pointing the same weapons at each other). We propose unity in diversity, that is, “omnipolarity”, global democracy.
We propose to build a democracy at all levels, not only to elect and remove leaders, but economically: access to finance for all, massive access to technology, full access to culture and education.
We hope they understand that it is not enough to undertake efforts for self-improvement. It is necessary to establish a world system that avoids the abuses of the transnationals.
And that, in my opinion, is only guaranteed by a federated, democratic world government, without the right to veto of the UN, under the World Constitution for the Federation of the Earth. With a Parliament that governs, with democratic voting, that brings together all the nations and peoples of the planet. A Parliament with decision-making power, with three chambers: Chamber of Nations (with one to three representatives per nation, depending on its population); Chamber of the Peoples (1,000 delegates, one from each of the 1,000 Districts of equal population into which the planet is divided); and Chamber of Counselors (200 people with a planetary vision, nominated by scientific and academic institutions).
If we want world peace, let us dedicate ourselves to promote the massive ratification of the World Constitution for the Federation of the Earth and thus move to the First Operational Stage. For the people (in the Electoral Districts) and for the Nations. Of course, without neglecting the other two faces of the revolution: the personal (ethical, spiritual) and social (family, community, national).
It is not enough to ratify it on a personal level, which is already important. It is a question of the majorities being pronounced, in the manner provided for in the same Constitution, which already operates on a provisional basis.
Without the mass ratification of the World Constitution, there will be no peace in the world.
We invite you to actively participate for a better world: +584242738997.
If you want to see the full text of the World Constitution: https://constitucionmundial.com/texto-completo (Spanish), https://earthconstitution.world/text-of-the-earth-constitution/ (English).
We invite you to ratify the World Constitution for the Earth Federation: https://constitucionmundial.com/form_asociado (in Spanish), and https://earthconstitution.world/sign-the-earth-constitution/ (in English)