22/06/2019
El Dr. Joseph Romm ha dominado la investigación científica sobre el cambio climático. Ha trabajado, estudiado y escrito dentro del dominio de la ciencia del clima durante muchos años. Este libro sintetiza su conocimiento sustancial y describe sistemáticamente nuestra situación humana a la luz del devastador futuro al que nos dirigimos si no hacemos reducciones drásticas, inmediatas y mundiales en las vastas cantidades de dióxido de carbono (CO2) que vertemos diariamente en la atmósfera.
Presentaré a continuación algunas de las conclusiones sobre nuestra situación humana a la luz de la ciencia del clima que Romm revisa en este libro. Son absolutamente importantes para todos los que nos preocupamos por la humanidad y su futuro. Luego tomaré nota de la estrechez y el carácter ideológico de los supuestos de fondo del Dr. Romm. Estas suposiciones condicionan sus ideas sobre cómo podemos y debemos responder a la actual y creciente crisis climática dentro del mismo marco estrecho que causó la crisis en primer lugar.
Romm trabajó durante 15 años en el Departamento de Energía de EE. UU. asesorando a las empresas sobre cómo ser más eficientes energéticamente y reducir su huella de carbono. A partir del año 2017, cuando publicó la segunda edición de este libro, estaba trabajando en el Center for American Progress, que afirma en su sitio web que es un "instituto de política no partidista" que trabaja "para mejorar las vidas de todos los estadounidenses". En los últimos años, ha sido asesor científico del documental televisivo “Años de vivir peligrosamente”, la primera serie documental de Estados Unidos sobre el cambio climático. A continuación, escribiré más sobre el conjunto estrecho (y peligroso) de supuestos que implica el historial de trabajo. El éxito dentro del sistema dominante de los EE. UU. a menudo requiere que uno pase la vida usando un juego de anteojeras ideológicas estrechas.
Primera parte: El cambio climático es real y serio
La ciencia del clima es una rama importante de la ciencia en todo el mundo con muchas subdisciplinas. Algunos científicos del clima se especializan en los océanos, otros en meteorología. Otros científicos se especializan en campos de hielo y las regiones polares. Otros son expertos en los gases atmosféricos como el CO2, el hidrógeno y el metano. Otros estudian geología en relación con el clima, o biología en relación con la extinción de especies y los entornos planetarios necesarios para sustentar la vida. Algunos estudian astronomía en relación con el clima, incluido el sol, la órbita de la Tierra y otros factores externos que influyen en el clima. Otros son paleontólogos del clima que estudian el registro histórico del clima durante millones de años. Algunos científicos del clima se especializan en modelos computacionales de las posibles condiciones climáticas futuras en relación con las concentraciones de CO2 y otros gases en la atmósfera, los océanos y la tierra.
La ciencia del clima abarca a muchos miles de expertos científicos e institutos de todo el mundo. También incluye una serie de organizaciones internacionales, como el enorme Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas (IPCC: https://www.ipcc.ch/), dedicado a coordinar y sintetizar los resultados de la investigación que se está realizando en todas estas áreas. Su quinto informe de evaluación, que apareció en 2014, que resume nuestro conocimiento mundial sobre el cambio climático hasta esa fecha, presenta una imagen realmente aterradora de nuestro futuro si mantenemos los negocios como de costumbre. El hecho es que nosotros, los seres humanos, tenemos una comprensión profunda de la dinámica del clima en términos del registro paleontológico, los síntomas mundiales en el presente y la variedad de futuros posibles. También poseemos un conocimiento profundamente creíble y científicamente corroborado de las formas en que la actividad humana desde la revolución industrial está causando el cambio climático.
Además, poseemos un conocimiento menos conocido pero fácilmente accesible de las estrechas fuerzas políticas y económicas (como las grandes compañías petroleras y de combustibles fósiles) que han trabajado para poner en duda los resultados de la ciencia del clima al gastar muchos millones de dólares en el financiamiento de artículos engañosos y propaganda diseñada para desacreditar el importante conocimiento que la ciencia del clima ha acumulado a lo largo de varias décadas de investigación sistemática. Al igual que las compañías tabacaleras, quienes sabían que fumar causa cáncer de pulmón, pero promovieron la propaganda diseñada para arrojar dudas sobre este conocimiento científico, por lo que las grandes compañías de combustibles fósiles han sabido por mucho tiempo acerca de la devastación que están causando, pero continúan generando dudas para maximizar sus ganancias a corto plazo.
Los seres humanos y la mayoría de la vida en la Tierra están en gran peligro. Ya estamos condenados a un mundo drásticamente cambiado en el que nuestra creatividad y adaptabilidad se verán seriamente amenazadas en las próximas décadas, a medida que las cosas empeoren cada vez más. Pero cada año que esperamos tomar medidas drásticas de reducción de CO2 (es decir, dejar de quemar combustibles fósiles), determina un futuro que es significativamente más horrible por la magnitud de la destrucción. No es un empeoramiento incremental. Cada año que nos demoramos ahora significa mayores magnitudes de sufrimiento y horror para nuestros hijos y las generaciones futuras.
Esto se debe a que el clima es muy sensible a una serie de mecanismos de retroalimentación positiva (amplificadora) (sin que se sepa contrarrestar los lazos de retroalimentación negativos o que disminuyan seriamente). Un mecanismo central de retroalimentación positiva para el calentamiento es la cantidad de gases de efecto invernadero en la atmósfera (predominantemente CO2). Desde el promedio preindustrial de 280 partes por millón (ppm), ahora estamos en el nivel de aproximadamente 412 ppm y subimos de manera constante año tras año a aproximadamente 2 ppm por año. Esto a su vez genera veranos más cálidos y secos (sequías, desertificación), cada vez más supertormentas (porque el aire caliente contiene más agua y el aire húmedo es un ingrediente clave en la generación de tormentas eléctricas, huracanes y ciclones), la fusión de los casquetes polares y los glaciares, la acidificación de los océanos, etc.
Hemos pasado “puntos de inflexión” (puntos irreversibles de no retorno) en los cuales se activan retroalimentaciones positivas adicionales (amplificadoras). Por ejemplo, la fusión del hielo marino (que refleja casi toda la luz solar que cae sobre él de nuevo al espacio) se convierte en el agua azul marino del océano (que absorbe casi toda la luz solar que lo golpea, convirtiéndose así en otra fuente irreversible de calentamiento). Cuanto más hielo marino se derrite, más absorbe el planeta el calor del sol.
Otro ejemplo es el derretimiento del permafrost en las regiones del norte desde Canadá hasta el norte de Europa hasta Siberia, que constituyen vastas extensiones de tierra. El permafrost (que se ha mantenido congelado a lo largo de la historia humana registrada) se está derritiendo a un ritmo sin precedentes, liberando no solo CO2 sino grandes cantidades de metano a la atmósfera. El metano (CO4) es 34 veces más potente como gas de efecto invernadero que el CO2, (pág. 85). Al igual que con el hielo marino derretido, este pasa un punto de inflexión irreversible: es imposible volver a congelar el permafrost. Por lo tanto, el calentamiento continuo es imparable. La única pregunta que enfrentamos es: ¿cuánto podemos hacer para mitigar los desastres futuros?
La Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de los Estados Unidos (NOAA), en su informe de 2009, declaró que "el cambio climático que se está produciendo debido a los aumentos de la concentración de C02 es en gran medida irreversible durante 1.000 años después de que cesan las emisiones... Entre los impactos irreversibles ilustrativos que debería esperarse si las concentraciones de CO2 en la atmósfera a partir de los niveles actuales ... son reducciones de lluvia irreversibles en la estación seca en varias regiones comparables a las de la era del "recipiente de polvo" y al inexorable aumento del nivel del mar "(en Romm, p. 29).
El libro de Romm describe en detalle estas y más consecuencias del calentamiento global. Todo esto sucederá y será imparable. Lo que los seres humanos pueden hacer es mitigar estos efectos. Si tomamos medidas serias ahora (en todo el mundo), podemos limitar el calentamiento a 2 grados centígrados y, por lo tanto, mitigar estas consecuencias hasta el punto de hacer que la vida sea tolerable y posible durante el próximo siglo y más allá.
Esto significa mantener las concentraciones de CO2 muy por debajo de 450 ppm desde el año 2050 hasta finales del siglo y más allá. Si continuamos con el trabajo habitual en la quema de combustibles fósiles y no logramos limitar el aumento de la temperatura antes del año 2100 a 2 grados centígrados, estaremos haciendo de la vida un infierno en la Tierra para las siguientes generaciones, con una hambruna masiva, enfermedad, y la muerte para la mayoría de las personas en el planeta y para sus otras criaturas vivientes. Aquí hay una lista de algunas de las principales consecuencias del cambio climático descritas por Joseph Romm.
1. Condición de la cubeta de polvo y desaparición de las tierras agrícolas. Desde el suroeste de los EE. UU. hasta el África subsahariana y las regiones de granjas de China y la India, el calentamiento global pondrá fin a la agricultura productiva en estas áreas y las convertirá en desiertos inhabitables. Ya en las últimas décadas, el mundo ha experimentado sequías extremas y prolongadas en estas áreas que han provocado fallas masivas en los cultivos. Basándose en estudios científicos, Romm concluye: "los próximos megasequías multidecadales serán... peores que cualquier cosa que se haya visto en los últimos 2000 años... Serán el tipo de megasequías que en el pasado destruyeron civilizaciones enteras" (pág. 103 ). Las áreas donde ahora hay bosques se secarán en la medida en que los incendios forestales los devastarán regularmente, agregando aún más carbono a la atmósfera. Nuevamente, los incendios forestales se han vuelto más frecuentes y frecuentes en las últimas décadas.
2. Aumento del nivel del mar e inundación de tierras costeras. Gran parte del aumento del calentamiento de la Tierra es absorbido por los océanos. El calor expande el volumen de agua, lo que provoca un aumento del nivel del mar. En segundo lugar, el derretimiento de los glaciares del mundo (que ocurre rápidamente en todas partes) está agregando grandes cantidades de agua a los océanos. También hay cantidades masivas de agua almacenada en la capa de hielo de Groenlandia (dos millas de espesor) y mucha más agua almacenada en el continente antártico (de nuevo, unas dos millas de espesor). Tanto la capa de hielo de Groenlandia como partes de la capa de hielo de la Antártida que se consideran "inestables" se han encontrado que se están derritiendo a tasas sin precedentes.
A partir de 2015, los científicos han pronosticado un mejor escenario de 3 a 5 pies de aumento en los niveles oceánicos para el año 2100. Esto solo significará que muchas ciudades costeras importantes tendrán que ser movidas o abandonadas en todos los continentes. Un escenario comercial (sin una reducción drástica del uso de combustibles fósiles) podría significar un aumento de 1 pie por década en el nivel del mar hasta el año 2100, lo que pondría a gran parte de las áreas costeras habitables de la Tierra bajo el agua. Miles de millones de personas serían desplazadas y una gran parte de las tierras agrícolas del mundo quedaría sumergida o en ruinas debido a la creciente intrusión de agua salada (p. 100).
3. Acidificación de los océanos y muerte de las pesquerías. “Los océanos ahora se están acidificando más rápido que nunca en los últimos 300 millones de años, tiempo durante el cual hubo cuatro extinciones importantes provocadas por explosiones naturales de carbono” (p. 123). La mayor parte del carbono que emitimos a la atmósfera se absorbe en los océanos. Dado que las criaturas oceánicas se desarrollan en relación con ciertas concentraciones de carbono "normales", esta acidificación acelera las extinciones masivas y las muertes.
Este carbono puede agotar la cantidad de oxígeno disuelto en el océano y asfixiar a muchas especies, creando las llamadas "zonas muertas" como la enorme área en el Golfo de México donde pocas criaturas pueden vivir. Hoy en día, una gran parte de la humanidad recibe una cantidad sustancial de su alimento de los océanos. A medida que las tierras agrícolas desaparecen debido al aumento de los océanos, la fuente de los océanos como alimento disminuye. Nuestras emisiones de CO2 están matando los océanos, así como las tierras.
4. Desaparición de tierras agrícolas. Las tierras agrícolas están desapareciendo a través del aumento de los océanos, la intrusión de agua salada en las tierras de cultivo, y también a través del proceso de desertificación causado por el calentamiento de la tierra. Gran parte de las tierras agrícolas en todo el mundo se están secando debido a la falta de humedad y lluvias, están sufriendo graves sequías y están destinadas a volverse inútiles como una fuente importante de alimentos para los seres humanos. Mientras tanto, la población de la Tierra continúa elevándose más allá de los 7 mil millones de personas. Esto está ocurriendo hoy, y lo mejor que podemos hacer es hacer cambios radicales en nuestras emisiones de CO2 para mitigar estas consecuencias desastrosas, que seguramente incluirán la inanición de una buena parte de la humanidad.
5. Regiones inhabitables del mundo. El mundo de las últimas cinco décadas ha estado experimentando una serie de olas de calor sin precedentes que han provocado muertes relacionadas con el calor de muchas personas y la destrucción de cultivos. Estos incluyen las terribles olas en Francia en 2003, Moscú en 2010 y Texas en 2011 (p. 43). Por supuesto, estos están relacionados con las sequías y el calentamiento general del mundo. Un equipo de investigadores descubrió que "en ausencia de una acción climática fuerte, nos dirigimos hacia niveles de calentamiento en 2100 que expondrán hasta tres cuartas partes de la población mundial a una combinación mortal de temperatura y humedad durante al menos 20 días al año" (pp. 109-10). A medida que los patrones de calentamiento se establezcan, habrá regiones de la Tierra que serán tan calientes que serán inhabitables. Las personas no podrán estar al aire libre sin un equipo de protección especial.
6. La propagación sin precedentes de plagas de insectos y enfermedades humanas de tipo tropical. Debido a los inviernos más cálidos y cortos, por ejemplo, los bosques de los Estados Unidos y Canadá han perdido cerca de 70,000 millas cuadradas de árboles debido al escarabajo de la corteza y al escarabajo del pino, insectos destructores cuya propagación ya no está controlada por las duras condiciones invernales (p. 49). ). De manera similar, las enfermedades como el virus del Zika y la fiebre del dengue están aumentando en el mundo en parte debido a condiciones más cálidas en todo el mundo (pág. 112).
7. Extinciones masivas de especies existentes. Ya vivimos en un período de extinción de especies sin precedentes. La Royal Society (Academia de Ciencias) del Reino Unido escribió en 2010: "Hay indicios muy sólidos de que la tasa actual de extinciones de especies supera con creces cualquier cosa en el registro fósil" (en Romm, p. 126). Dado que toda la vida en la Tierra es una red interconectada, la extinción de especies reduce las posibilidades de supervivencia a largo plazo para las personas que permanecen (pág. 128). El calentamiento global antropogénico está devastando la rica red de vida que evolucionó en la Tierra durante los últimos 3.800 millones de años.
Aunque “las nuevas tecnologías y estrategias facilitan a los humanos la protección de especies en peligro de extinción” (p. 128), la clave para preservar la mayor cantidad posible de especies requiere medidas drásticas para limitar las emisiones de CO2 y el proceso de calentamiento global. Como señala Errol E. Harris, es paradójico que una especie en nuestro planeta, supuestamente la más inteligente, se convierta en la fuente de la posible destrucción de casi toda la vida, incluida la propia. (Harris, 2014, cap. 1).
8. Supertormentas más frecuentes y devastadoras. En todo el mundo, habrá inundaciones masivas, vientos devastadores y miles de millones de dólares en daños de forma regular. La vida será mucho menos predecible y segura en cualquier parte de la Tierra. Océanos más cálidos con una atmósfera cargada de humedad forman el caldo de cultivo para huracanes, ciclones y otros fenómenos meteorológicos extremos. Los cambios inducidos por el calentamiento en la corriente en chorro y otros factores producen "patrones de bloqueo" en los cuales las tormentas se atascan en un solo lugar en lugar de seguir adelante. Esto magnifica grandemente el daño del viento y la inundación de la tormenta. Las tierras y ciudades costeras, que ya están sujetas a tormentas devastadoras debido al aumento de los niveles oceánicos, sufrirán daños aún mayores por las frecuentes supertormentas.
Estas conclusiones son el resultado de un consenso abrumador por parte de los científicos y las sociedades e instituciones científicas de todo el mundo. Es un imperativo moral y práctico absoluto que hagamos cambios radicales inmediatos en la forma en que vivimos y usamos la energía. Romm lo reconoce. Sin embargo, su marco ideológico estrecho sesga el inmenso potencial que tienen los seres humanos para enfrentar con eficacia el cambio climático a través de abordar todo el nexo de los problemas humanos mediante el cambio fundamental del sistema.
Segunda parte: Cambio climático o cambio de sistema
Sin siquiera presentar un argumento a favor de su "marco basado en el mercado", Romm simplemente asume que todas las soluciones al cambio climático global deben basarse en el mercado. ¿Tienen los seres humanos el derecho a un entorno decente que sustente la vida? ¿Las otras especies tienen derecho a existir? Romm coloca la necesidad de soluciones de "mercado libre" antes de estos derechos. Por lo tanto, todo el mundo puede ser destruido si el calentamiento global no se puede mitigar a través del mercado. Para Romm, esta parece ser nuestra única opción.
Por lo tanto, para Romm, son los "consumidores" los que necesitan estar convencidos de la gravedad del cambio climático y modificar sus hábitos de compra en consecuencia. Cualquier innovación en la eficiencia o el desarrollo de la tecnología de preservación del clima debe ser económicamente comercializable.
Las empresas deben ser rentables. Las innovaciones deben ser lo suficientemente baratas para ser competitivas. De hecho, esto está sucediendo ahora con los paneles solares, así como con la energía eólica, pero no con los coches con pila de combustible de hidrógeno (p. 274).
Los paneles solares y los molinos de viento comercializables, por supuesto, son algo bueno y nos dan esperanza. Pero lo que es extraño aquí es que si hay una tecnología que podría hacer una diferencia sustancial para el bienestar de las generaciones futuras, ese bienestar debe sacrificarse si la tecnología no es comercializable. Lo que aparece primero como un marco inviolable (como la ley de la gravedad) es el mercado, incluso si esto significa la destrucción de la civilización.
Los gobiernos (que él reconoce como absolutamente esenciales para cualquier futuro creíble) aparentemente solo tienen la capacidad de regular los mercados inviolables. No pueden resolver nuestros problemas imponiendo medidas de ahorro climático que no sean comercializables. Romm considera principalmente dos iniciativas principales que los gobiernos pueden tomar (y han tomado): un impuesto al carbono sobre los combustibles fósiles y un sistema de límites máximos y comercio. Los impuestos al carbono se han utilizado en varios países o regiones (Suecia, Noruega, Australia, Columbia Británica) con cierto éxito en la reducción del consumo de combustibles fósiles (p. 177).
En un sistema de límites máximos y comercio, un límite es un límite establecido en la cantidad de contaminante (como las emisiones de combustible a base de carbono). Las compañías que están por debajo de su cuota o límite pueden vender sus permisos a otras compañías (pág. 178). “Un sistema de límites máximos y comercio permite que el mercado fije el precio del dióxido de carbono, mientras que en un impuesto, el gobierno fija el precio” (p. 179). La tapa y el comercio ha sido la opción más popular para las empresas y se ha utilizado ampliamente.
Los economistas convencionales a menudo dicen que la mejor manera de lidiar con la reducción de combustibles fósiles es incluir los costos (para el público y el medio ambiente) en el precio de la mercancía, mientras que tradicionalmente estos costos se externalizaron en el aire, el agua y la tierra, y no incluido en el costo de hacer negocios. Pero algunos ambientalistas, como Romm, parecen desconocer que existía una razón por la cual el capitalismo contaminaba el ambiente: el sistema se basa en maximizar las ganancias a través de la explotación de los trabajadores, los consumidores y el medio ambiente (Chase-Dunn, 1998). Si quitas estos métodos de maximizar los beneficios para unos pocos a expensas de muchos, también tomas el camino del capitalismo como siempre lo hemos conocido. Es posible que no pueda salvar el planeta para las generaciones futuras al adoptar un sistema basado únicamente en la maximización de las ganancias (Kovel 2007).
Si realmente desea incluir los costos reales de un producto en el costo de hacer negocios, entonces debe aportar valores: el valor de proteger el medio ambiente o de no explotar a los trabajadores o de no estafar al consumidor. Si traes valores a las relaciones de mercado, entonces tienes alguna forma de socialismo de mercado, no capitalismo. El socialismo de mercado entiende que la producción de alimentos, ropa, refugio y un ambiente decente incluye un conjunto de actividades de base moral, y si este es el caso, la reducción del uso de combustibles fósiles y otros cambios necesarios no plantean problemas insuperables. Dentro de un marco institucionalizado de maximización de ganancias, nunca se puede evitar la destrucción del clima, ya que el propio sistema promueve la externalización y la explotación. Esa es precisamente la razón por la que tantas empresas financian la propaganda de negación del clima y también eluden las regulaciones ambientales (por ejemplo, al trasladar su producción a países con normas ambientales poco estrictas).
Romm nos insta a basar nuestros patrones de consumo en valores. Deberíamos estar dispuestos a sacrificar algunas cosas en beneficio de las generaciones futuras, pero para las empresas solo puede ser una “comercialización”, ya que las empresas necesitan obtener una ganancia y es necesario que (Romm asuma) con un “crecimiento” económico continuo no puedes tener un crecimiento perpetuo en un planeta finito. La ley de la entropía (una verdadera ley natural) prohíbe esto. Ni la maximización del beneficio, ni el crecimiento, son leyes inviolables de la economía. Son instituciones diseñadas por el hombre y necesitan cambiar.
Vamos a necesitar mercados donde las cosas se produzcan de acuerdo con los siguientes tres principios: (1) se producen como necesidades (no miles de millones de toneladas de basura inútil y extraña); (2) todas las cosas deben construirse para ser recicladas (no más de plástico de un solo uso o tirar basura barata), y (3) las cosas deben hacerse para durar (no se debe fallar una semana después del corto período de garantía, en otras palabras, diseñadas para descomponerse y ser desechadas). Romm nunca menciona estos tres requisitos absolutos para enfrentar la crisis climática, tal vez porque cada uno requiere la maximización de la ganancia final y la producción por valor de uso y el verdadero bienestar humano, algo que prohíbe la ideología del capitalismo puro.
Romm termina su libro citando el atractivo basado en el valor del Papa Francisco: "Debemos recuperar la convicción de que nos necesitamos unos a otros, de que tenemos una responsabilidad compartida por nosotros mismos y por el mundo, y que ser bueno y decente vale la pena" ( p. 282). Pero no está dispuesto a examinar la naturaleza inmoral y sociopática del sistema capitalista basándose en maximizar el beneficio por su propio bien, independientemente de sus consecuencias para la sociedad o la naturaleza. Esto lo convierte en un empleado perfecto para el gobierno de los Estados Unidos y un ajuste natural para un think tank como el Center for American Progress, ambas instituciones dedicadas religiosamente a los dogmas de la maximización de las ganancias.
El gobierno legítimo está y debe estar basado en valores. Una constitución para cualquier gobierno legítimo debe especificar derechos para los ciudadanos y debe protegerlos mediante el debido proceso legal. Debería basarse en la libertad, la dignidad, la igualdad y la justicia, no en la dominación de los ricos, los militares, algún rey o un dictador. El gobierno regula los negocios y el mercado para el bien común, y hoy esto necesariamente incluye la conversión de combustibles fósiles. Los derechos son principios morales derivados de la dignidad humana. Forman la base para un gobierno legítimo y una economía decente.
En contraste, la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU es solo un ideal, no forma parte de una constitución vinculante, y la propia ONU es simplemente un tratado de naciones soberanas, no un gobierno de ninguna manera, forma o forma. El mundo de hoy es una colección fragmentada de estados soberanos y militarizados, y muchos de sus gobiernos son "estados fallidos" o extremadamente antidemocráticos. ¿Cómo van a unirse para proteger nuestro derecho a un ambiente saludable?
La Constitución para la Federación de la Tierra (escrita por cientos de ciudadanos del mundo que trabajan juntos desde 1968 hasta 1991) afirma correctamente que todo ser humano tiene derecho a limpiar el aire, el agua, los alimentos y un entorno saludable para vivir (Martin 2010a) . El Gobierno de la Federación de la Tierra tiene la autoridad, el mandato, los conocimientos técnicos y económicos y el alcance mundial para regular las interacciones humanas y de negocios para lograr estos fines morales. Es solo este cambio de sistema lo que realmente puede abordar la crisis climática (Martin 2013).
Tampoco debería dejarse en manos de alguna legislatura para decidir si buscar la mitigación del clima. El Partido Republicano en los Estados Unidos (muchos de cuyos representantes en el Congreso son negadores del clima) no tiene derecho a condenar a la población de la Tierra a la perdición mediante el bloqueo de la legislación climática efectiva. El presidente estadounidense Trump tampoco tiene este derecho. Esto no es "democracia", porque en una democracia el gobierno actúa por el bien común.
Si algún invento técnico (por ejemplo, los carros con celdas de combustible de hidrógeno) se considera esencial para la preservación del clima, entonces estos deben producirse, y el gobierno de la Federación de la Tierra seguramente lo hará, utilizando sus funciones ilimitadas de banca pública y creación de dinero. Nuestro futuro y nuestra supervivencia no deben ni pueden depender de los caprichos del mercado de valores, ni del mercado de consumo, ni de los caprichos de los partidos políticos u oligarcas. La Constitución de la Tierra hace de un entorno protegido un derecho marco, no un tema político contingente.
¿El Centro para el progreso "americano"? ¿No es el progreso global, los derechos humanos globales o la integridad global, no la ciudadanía mundial, ni la Federación de la Tierra? Aquí llegamos a la segunda contradicción en el conjunto de suposiciones de Romm. En todas partes, reconoce que el mundo necesita abordar el cambio climático de una manera unificada y coordinada porque nuestro futuro colectivo depende de esto. Sin embargo, su suposición tácita es un sistema de estados nacionales soberanos hacia los cuales, como con su visión del capitalismo, Romm muestra poca o ninguna conciencia crítica. Este marco fragmentado de unas 193 naciones soberanas aparece como lo que debemos aceptar como un hecho consumado. Al igual que el capitalismo, se asume como un hecho inmutable de la naturaleza, no como la creación humana defectuosa y arbitraria que es.
Él dice que el cambio climático pone en peligro la "seguridad nacional". No la seguridad humana, la seguridad planetaria o la seguridad personal universal, sino la seguridad nacional. Cita al Departamento de Defensa de EE. UU. que declara que el “Cambio climático. . . plantea riesgos inmediatos para la seguridad nacional de los Estados Unidos "(p. 133). Resulta claro que, aunque el destino de la humanidad se vea amenazado por el cambio climático, el objetivo final será proteger a los estadounidenses a medida que el mundo descienda cada vez más hacia la calamidad y el caos. Todo el mundo debe colaborar estrechamente para abordar la crisis del cambio climático, pero cuando llegue el momento, el Departamento de Defensa se asegurará de que los estadounidenses salgan mejor que el resto de la humanidad.
Al igual que con el capitalismo, Romm parece no darse cuenta de la incapacidad de los estados nacionales soberanos para trabajar juntos de manera holística para enfrentar la crisis climática. Cualquier nación puede retirarse de los tratados climáticos en cualquier momento. Varias naciones están en perpetuo conflicto y luchan con sus vecinos. Las grandes naciones tienen ambiciones imperiales. Estados Unidos ha invadido o derrocado a docenas de países desde la Segunda Guerra Mundial y continúa interfiriendo en todo el mundo, hoy amenazando u ocupando a Afganistán, Siria, Irán, Venezuela y Corea del Norte, además de llamar a Rusia y China sus "enemigos".
Romm nunca menciona el hecho, citado por varias fuentes, de que el ejército de los Estados Unidos es la organización más grande del mundo en términos de contaminación del medio ambiente. Nunca menciona que no solo su inmensa maquinaria de combustibles fósiles sea una fuente importante de emisiones de calentamiento global, sino que la producción y el despliegue de sus bombas, misiles y equipos militares es una pesadilla tóxica para nuestro planeta (Sanders y Davis, 2009). Nunca considera que no se puedan volar B52, o impulsar grandes naves de guerra con energía solar o eólica.
Un ejército verde significaría poco o nada de militar, algo que solo puede ocurrir bajo una Federación de la Tierra servida por la Constitución de la Tierra. Romm nunca menciona el hecho de que las naciones del mundo gastan tres cuartos de billón al año en armas y guerra, un inmenso recurso financiero que podría abordar la crisis climática de manera efectiva si fuera dirigida allí. Nunca vincula la mitigación de la crisis climática con el fin de las guerras y el militarismo.
Sin terminar el sistema de estados nacionales soberanos y el sistema de guerra mundial, los resultados de la destrucción climática en curso significarán la muerte y la miseria para las poblaciones de los países pobres y débiles del mundo, y el acaparamiento de los recursos restantes de la Tierra y su supervivencia por parte de los países ricos y poderosos (ver Martin 2010b, Parte Dos). Es solo una tarta en el cielo la ingenuidad de pensar que será diferente. Romm quiere que todo el mundo trabaje en conjunto para lidiar con la destrucción del clima, pero el botín irá a los Estados Unidos y no a los pobres que también ayudan a salvar el planeta.
Una última falla en la visión del mundo circunscrita de Romm es su visión de la población. Él considera que la población de la Tierra continuará explotando, lo que requerirá que un planeta futuro alimente a 9 o 10 mil millones de personas con tierras agrícolas disminuidas y pesquerías agotadas. ¿Por qué asumir esto? Si somos capaces de los serios cambios necesarios para eliminar las emisiones de combustibles fósiles, ¿por qué no somos capaces de reducir la población mundial? De hecho, muchos ambientalistas, como Errol E. Harris (2014, Capítulo 1) apuntan a la reducción y reducción de la población y una clave fundamental para enfrentar el cambio climático global. Menos personas necesitan menos recursos y producen menos emisiones y productos de desecho. Es tan simple como eso.
Romm es excelente en la ciencia del cambio climático y los serios desafíos que enfrenta la humanidad hoy y todos los días, desde el momento presente hasta al menos hasta el final de este siglo. Pero sus supuestos ideológicos estrechos le permiten proponer soluciones no creíbles. Necesitamos esfuerzos mundiales para educar a las mujeres y brindarles las opciones de control de la natalidad que, si solo se hace, reducirán seriamente la explosión demográfica y contribuirán de manera importante a mitigar los efectos del calentamiento global.
En segundo lugar, debemos superar el dogma capitalista de que los seres humanos sólo pueden relacionarse económicamente entre sí a través de un conjunto de instituciones que maximizan los beneficios. Esto es simplemente ingenuo, y el cambio climático se aborda mucho más fácilmente a través de un socialismo de mercado en el que los valores (supervisados por el gobierno que representan el bien común) determinan gran parte de la inversión y la financiamiento, no la codicia absoluta.
Finalmente, el cambio climático solo puede abordarse de manera efectiva mediante la ratificación de la Constitución de la Federación de la Tierra y la finalización de la competencia militar demente entre los estados nacionales soberanos. Esto realmente unirá al mundo y permitirá a todos, no solo a los ricos y poderosos, llevar las cargas y cosechar los beneficios de poner fin a las emisiones de combustibles fósiles y crear un sistema mundial sostenible, justo y satisfactorio. Todo lo necesario para enfrentar con eficacia la crisis climática está incorporado en la Constitución de la Tierra. Ratificar que la Constitución es lo más eficaz que podemos hacer para salvar el medio ambiente de nuestro planeta.