Glen T. Martin
16/04/2020
Personas y grupos de todo el mundo están hablando sobre el fracaso de nuestro sistema mundial ante la pandemia de coronavirus. Señalan que las naciones están solas frente a esta epidemia. Las naciones pobres están devastadas porque no tienen los recursos para hacer frente a la devastación. Algunas naciones ricas están devastadas porque sus sistemas de salud basados en ganancias no pueden lidiar con lo que va más allá de las ganancias para el bien común de los seres humanos.
Y las naciones compiten principalmente entre sí para obtener lo necesario para los propios ciudadanos. Vemos que el sistema económico y político global, en una palabra, está fragmentado, desorganizado y no diseñado para el bienestar humano. ¿Para quién está diseñado el sistema de bienestar?
La competencia natural entre las naciones soberanas por los recursos y materiales necesarios para hacer frente a la pandemia revela su incapacidad inherente para trabajar juntos. La situación se ha comparado con una guerra contra todos por la supervivencia. En todas partes, la gente pregunta cómo podemos cambiar el sistema mundial a algo mejor que pueda lidiar efectivamente con la próxima pandemia global que seguramente surgirá en el futuro, y tal vez incluso para lidiar con algunas de las otras crisis que enfrentamos.
Sin embargo, la mayoría de los cambios propuestos después de la pandemia de punta a punta alrededor de la solución real. Puede ser que casi todos conozcan la solución real, pero dudan en decirla en voz alta. El emperador no tiene ropa, pero ¿quién se atreve a decir eso claramente al emperador? La solución real implica desafiar las premisas fundamentales de los sistemas políticos y económicos que ahora están en el poder.
Nuestro planeta, claramente hablando, no tiene gobierno, centro ni cerebro. Solo un caos de "gobernanza" antidemocrática que gira en torno al sistema de los llamados "estados-nación soberanos", instituciones como la Organización Mundial del Comercio, el Banco Mundial, el "régimen de derecho internacional" no ejecutable patrocinado por las Naciones Unidas, varios países globalizados acuerdos comerciales y los "imperios" militares internacionales de varias naciones o alianzas poderosas.
Pero, ¿cómo vamos a esperar algún cambio si les decimos la verdad de que necesitamos nuevos sistemas planetarios democráticos en el poder? No queremos asustarlos porque creemos que necesitamos su cooperación para crear estos sistemas planetarios más universales. Necesitamos que renuncien a algunos de sus reclamos de soberanía absoluta para que puedan surgir estas formas de gobierno más planetarias.
Si les decimos la verdad, que su soberanía es ilegítima, corrupta, contraproducente y destructiva de la supervivencia misma de la humanidad, se enojarán con nosotros y se negarán a cooperar en el desarrollo de formas de gobierno más universales. Así que nos damos la vuelta al tema. Les aseguramos que realmente no queremos decir "gobierno mundial". Absolutamente no. Tal vez nos permitan tener una "Asamblea Parlamentaria" de la ONU impotente para complementar la actual Asamblea General impotente como un gesto simbólico que apunta hacia un posible futuro de una gobernanza global más universalizada.
No queremos decir que la gente de la Tierra deba gobernarse democráticamente. De ningún modo. ¡Horrores! Qué terrible que algunos se atrevan a imaginar cualquier arreglo en el que los Señores de la Tierra hayan perdido sus sistemas ilegítimos y coercitivos de riqueza y poder. No queremos ofender. Simplemente queremos decir que los Señores de la Tierra, las élites gobernantes en estos gobiernos soberanos, deberían cooperar para permitirnos hacer que algunas formas de "gobernanza" sean un poco más planetarias y un poco menos orientadas al estado nacional y a las ganancias privadas.
Recientemente, el Secretario General de la ONU, António Guterres, pronunció un discurso pidiendo a las naciones y grupos en guerra de todo el mundo que proclamen un alto el fuego mientras la gente en todas partes luchaba por lidiar con la epidemia de coronavirus. ¿Qué tan simbólico es el de nuestro sistema mundial roto? La ONU debe rogar a las naciones: "detengan sus guerras (solo temporalmente) porque estamos en medio de una plaga". Así también, todos los grupos que planean un mundo mejor después de la plaga sienten que deben rogar a las naciones soberanas: "por favor, desarrollemos algo de "gobernanza" para nuestro planeta. No nos referimos al gobierno mundial. Honestamente, no queremos decir eso. Pero, por favor, relaja un poco tu soberanía.
Mientras tanto, los científicos del clima, esas personas molestas que realmente estudian y entienden el ecosistema planetario, nos dicen que quizás tengamos 10 años para transformar totalmente nuestras formas de vivir y hacer negocios en la Tierra antes de que sea demasiado tarde. Al mismo tiempo, por supuesto, los Señores de la Tierra no solo hacen poco para atender las demandas de la ciencia climática, sino que continúan actualizando y mejorando sus sistemas de armas nucleares, preparando al planeta para el Armagedón del que nos hemos salvado por poco repetidas veces en los últimos 70 años.
Pero, ¿quién dirá en voz alta que el emperador no tiene ropa? ¿Quién se atreve a ser honesto frente a la extinción pendiente de la raza humana? Para algunos, solo WCPA se atreve a decir la verdad, solo la Asociación por la Constitución y el Parlamento Mundial admite abiertamente que el sistema de estados-nación soberanos y militarizados es completamente corrupto e ilegítimo. Su sistema es el verdadero problema, les guste o no a los Señores de la Tierra.
Las otras organizaciones con visión de futuro que ven la necesidad de un gobierno planetario preferirían arriesgarse a la extinción de la humanidad que ofender a los Señores de la Tierra. Solo quieren decir "Por favor, ¿podrían permitirnos tener un poco más de gobierno planetario a pesar de que todos sabemos lo que dicen esos molestos científicos del clima, a pesar de que todos sabemos que el Reloj del Juicio Final ahora está configurado a 100 segundos antes de la medianoche porque de las armas nucleares en combinación con el colapso climático en curso y la pandemia global?"
La pregunta: "¿Con qué derecho gobierna el gobierno?" Es fundamental aquí. ¿Dónde obtienen los gobiernos su derecho a reclamar los árbitros únicos y legítimos de la violencia dentro de sus territorios y externamente? ¿De dónde obtienen el derecho de decidir el trágico destino de la Tierra misma? Hubo un tiempo en que era el derecho divino de los reyes. Se pensaba que el sistema social fue decretado por Dios y que el derecho a gobernar algo siguiendo la voluntad de Dios. Hoy nos damos cuenta de que era una mitología; hoy lo consideramos una tontería.
Luego vino el estado-nación y el surgimiento de la clase capitalista burguesa de plebeyos ricos, no de linaje real. Denunciaron la sangre real como la fuente legítima de gobierno y exigieron "derechos" para que los de propiedad participen en la gobernación. En la Paz de Westfalia en 1648, nació un mecanismo clave que permitió a los propietarios tomar el poder: el Estado nacional soberano.
El linaje de sangre ya no era la única fuente de autoridad de gobierno, pero ahora cada territorio tenía que establecer su propio sistema de forma independiente. El "contrato social" nació. Los propietarios y los nuevos ricos ahora tenían el derecho de formar un contrato social colocando a algún grupo dentro de sus filas en el poder de gobierno para servir a sus intereses. No tenía que ser democrático, declaró Hobbes. Simplemente necesitaba ser un poder que pudiera mantener el orden y, agregó Locke, tenía que proteger el "derecho a la propiedad" de las personas.
Pero el argumento de los propietarios y los ricos de que tenían el "derecho" a decidir un contrato social y poner en el poder a las autoridades que harían cumplir sus contratos comerciales, protegerían sus derechos de propiedad y garantizarían su libertad para hacer negocios (libre comercio) no prosperaría, para su disgusto, a menos que fuera enmarcado como universal. El reclamo de linaje real no tenía que ser enmarcado como universal. Dios había elegido a estas personas particulares para ser gobernantes. Pero afirmar que el gobierno estaba allí para proteger mi propiedad privada y la libertad de comercio tenía que incluir el reclamo de universalidad. La gente común preguntó: "¿No todos tienen los mismos derechos?"
Surgió entre aquellos sin propiedad otra idea molesta: la democracia. Esta era la idea de que todos tenían dignidad y derechos, no solo los ricos y los propietarios que habían dividido la Tierra en territorios delimitados por fronteras absolutas y organizados para que gobernaran estos territorios. Estas fronteras absolutas, por supuesto, no provenían de un decreto divino como los reinos del rey en la era anterior. Estas fronteras surgieron a través de factores históricos y geográficos contingentes (p. Ej., Naciones insulares o costeras limitadas por los océanos que los rodean), pero surgieron principalmente a través de la conquista, la colonización, el comercio de esclavos, etc., esas grandes derivaciones históricas del libre comercio, codicia nacional soberana, y la acumulación privada de riqueza.
La ideología de los propietarios creó este desafortunado corolario: hizo que la gente sin educación, sin dinero e indeseable de cada país creyera que ellos también tenían derechos, y el hecho de su pobreza y miseria incluso les dio el descaro de afirmar que el "libre comercio" y acumulaciones ilimitadas de riqueza privada violaron de alguna manera sus derechos. Se habló de revoluciones que pusieron nerviosos a los gobernantes. Lo que, por supuesto, se necesitaba, comprendieron los ricos, era el control de los medios de comunicación. Compraron los periódicos, las estaciones de televisión y las ondas de radio para enmarcar adecuadamente el concepto de "democracia" (hábilmente mezclado con el concepto de "patriotismo"). La democracia ahora significaba la legitimidad de la clase dominante, el status quo, el sistema de guerra, el libre comercio y los negocios como de costumbre. Funcionó.
Los trabajadores ordinarios sin dinero mostraron su libertad al estar dispuestos a luchar en guerras que hicieron que las industrias de guerra y los políticos fueran extremadamente ricos. La gente creía que estaban "defendiendo la democracia" mientras asesinaban a sus homólogos, los trabajadores sin dinero en otros países. El nacionalismo territorial y el miedo a los enemigos oficiales se identificaron con la democracia. La OTAN se formó para solidificar el faro de la libertad que era Europa. La clase dominante fue aplaudida por mantenernos a salvo de estos terribles enemigos. "Estados Unidos es libre", "India es libre", "Europa es libre", "Rusia es libre", "China es libre". George Orwell publicó 1984 articulando su plan de acción: "La esclavitud es libertad", "La guerra es paz", "2 + 2 = 5".
Ser una "democracia" significaba ser un territorio militarizado dominado por una clase dominante rica pero "independiente" de todos los demás territorios militarizados. Ser una democracia era lo mismo que ser una "nación libre", no importa cuán viciosa, corrupta o desviada sea su clase dominante, no importa cuán pobre o desesperada sea su clase trabajadora. El mantra entonaba: "somos una nación libre e independiente". Parecía que las clases dominantes que dominaban estas unidades territoriales soberanas habían resuelto el "problema de la democracia". Nos mantenían "libres". Nuestra libertad significaba, por supuesto, que tenían que espiarnos y restringir nuestras libertades por el bien de nuestra seguridad. Nuestra libertad significaba, por supuesto, que nuestros impuestos debían pagar sus máquinas de guerra gigantes, que operaban necesariamente en secreto, aparte de las miradas indiscretas democráticas, para garantizar nuestra democracia.
Pero este problema irritante de la democracia se negó a desaparecer tan fácilmente. Al igual que el concepto de derechos de propiedad inventado por los teóricos del contrato social del siglo XVII, algunos individuos de ojos salvajes se preguntaban si el concepto de democracia tenía una dimensión universal. ¿Se ha manejado adecuadamente el problema de la "libertad de expresión" por la propiedad de la clase dominante de los medios de comunicación? ¿Se ha manejado adecuadamente el problema de la "propiedad privada" al inventar la noción de que "la esclavitud es libertad"?
La democracia significa que el propietario de la propiedad privada tiene derecho a explotar su trabajo esclavo para su beneficio privado. Es tan simple como eso. La libre empresa es fundamental para la democracia. En una verdadera democracia, la esclavitud es libertad, por definición. Pero algunas personas tediosas preguntaron por qué los propietarios de riqueza privada tenían derecho a la explotación. Una pregunta sin sentido, asociada con un caso de nueces del siglo XIX sentado en la sala de lectura de la Biblioteca Pública de Londres garabateando algunas notas que más tarde llamó Das Kapital.
Otras personas molestas preguntaron por qué la democracia tenía que detenerse en las fronteras militarizadas. ¿Por qué la democracia se aplica más a este territorio que eso? ¿Por qué la democracia necesitaba guerras interminables que requerían que los ciudadanos renunciaran a la democracia para luchar y morir en ellas? Tantas preguntas que ponen nerviosas a nuestras clases dominantes. Mejor ser cortés, mejor suprimir las preguntas, mejor rogarles que por favor solo permitan un poco más de libertad a la gente de la Tierra.
Sin embargo, a partir de 1958, llegó el molesto grupo de WCPA gritando que el Emperador no tiene ropa. El movimiento federalista mundial, que se remonta a la Primera Guerra Mundial, se sorprendió. ¿Cómo se puede lograr algo en el mundo a menos que acariciemos los egos de los Señores de la Tierra fingiendo que son los custodios legítimos de la democracia, la libertad y la acumulación de riqueza privada?
Los federalistas del mundo decidieron ignorar a este grupo advenedizo que se negó a fingir que los Señores de la Tierra tenían cierta legitimidad. WCPA, sorprendentemente, se negó a repetir el mantra de los medios de comunicación que le dice al mundo que "la esclavitud es lo mismo que la libertad y la democracia". Si no nos crees, solo únete a los militares, y ellos te lo enseñarán. Usted también puede defender la democracia matando a otros trabajadores en el extranjero. Pero WCPA persistió, no se irían, un grupo rudo de personas que ahora se está extendiendo por todo el mundo. Una especie de pandemia en nombre de la liberación humana. "¿Se puede tener la democracia en un sistema de estados-nación militarizados, soberanos y vinculados territorialmente", preguntaron?
Si la pandemia de coronavirus ha revelado la falla de nuestro sistema mundial para que todos la vean, ¿tal vez ese sistema mundial ya había fallado antes de la pandemia, pero pocos estaban allí para señalar esto? ¿La historia completa de la amenaza del holocausto nuclear desde la década de 1950 en adelante no reveló este fracaso total? La historia secreta de la locura nuclear revela que el Armagedón para aniquilar a la humanidad casi ha sucedido varias veces (no solo durante la crisis de los misiles cubanos de 1962). En aquellos días llamaron a este sistema MAD (“loco” en inglés, DMA, destrucción mutua asegurada). ¿Esto revela un problema que requiere un cambio real del sistema? Solo esas personas molestas de WCPA parecían pensar eso.
A partir de la década de 1960, los científicos del clima han proclamado que nos enfrentamos a la extinción a medida que el clima planetario se desintegra a nuestro alrededor. Pero las naciones han logrado hacer casi nada. A pesar de que una serie de conferencias de la ONU sobre cambio climático de 1972, 1992, 2002, 2009 y 2015 señalaron su fracaso e impotencia para abordar el problema. ¿Esto revela un problema que requiere un cambio real? Solo esas personas molestas de WCPA parecían pensar eso. Las naciones soberanas, confrontadas con la extinción pendiente de la humanidad a través de la destrucción climática, se niegan a hacer los cambios políticos y económicos necesarios para salvar a la humanidad. ¿Este sistema también debería llamarse DMA? Solo esas personas interminablemente inquietantes de WCPA parecían pensar eso.
Los Señores de la Tierra violan los derechos humanos en todo el mundo. Estos hechos son ampliamente conocidos y documentados. Las naciones que se autodenominan "democracias", donde la esclavitud es libertad, no son una excepción: tortura, asesinatos políticos, bombardeos, operaciones de falsa bandera, súper explotación, falta de vivienda, atención médica o educación para ciudadanos, tráfico de personas, investigación de armas biológicas. No hay problema. Esas personas molestas de WCPA piensan que esto es inaceptable.
Incluso piensan que existen derechos humanos de "tercera generación" para la paz mundial y un entorno planetario protegido. ¿Qué tan extraño es esto? ¡Afirman que la paz y un medio ambiente protegido son derechos humanos universales! ¿Qué gobiernos nacionales podrían ser responsables de violar estos derechos de tercera generación? Ellos responden: cada uno de ellos. Ninguna nación soberana puede crear la paz mundial, proteger el medio ambiente planetario o defender el bien común de los seres humanos. Por su propio reclamo de independencia soberana, están violando nuestros derechos a la paz y a un entorno planetario protegido. Todos son ilegítimos.
Los Señores de la Tierra tienen que irse, con sus fronteras absolutas militarizadas, guerras interminables, avaricia económica, destrucción ambiental, amenaza de Armagedón y dominación de los ricos sobre los pobres en cada nación. ¡Oh, esas molestas personas de WCPA! Solo empeoran el problema. No podemos simplemente exigir que los Señores pongan fin a sus sistemas de guerra nuclear Armagedón y bioterror. Serán insultados y enojados con nosotros. No podemos simplemente exigir que se conviertan a una economía sostenible y una política democrática globalizada. Nos llamarán utópicos y poco realistas.
Lo que es realista es que vamos despacio, que continuamos con el sistema Armagedón y esperamos (contra viento y marea) que no nos exploten a todos. Es realista que encontremos formas "amigables para los negocios" de convertirnos en sostenibilidad, y esperamos (contra la esperanza) que el calentamiento planetario fuera de control no continúe girando fuera de control y nos queme al infierno. Lo que es realista es no cuestionar la noción sagrada de la soberanía nacional porque esa es la esencia misma de la profunda verdad de la democracia de que la esclavitud es la libertad. Lo que es realista es no señalar que el Emperador no tiene ropa.
Esas personas irritantes de WCPA cuestionan estas verdades realistas. Afirman absurdamente que la democracia es universal, que solo puede ser universal y global. Hacen la absurda afirmación de que la gente de la Tierra es soberana y que el único gobierno legítimo es el gobierno que representa el bien común de la gente de la Tierra. Solo el gobierno democrático mundial, dicen, puede representar la soberanía legítima de la gente de la Tierra y el bien común. Solo el gobierno mundial democrático puede proteger los derechos humanos universales a la paz y un ecosistema planetario sostenible.
¿Están locas esas molestas personas de WCPA? Los ciudadanos del mundo con visión de futuro saben que, de manera realista, no podemos llamar al sistema de Estados-nación soberanos militarizados por lo que es, ya que ofendería a los Señores de la Tierra que necesitan quedarse con su sistema de DMA de armas nucleares y de bioterrorismo y su sistema de DMA de destrucción ambiental frente a la rivalidad entre estados y la guerra.
Si señalamos que necesitamos reemplazar la Carta de las Naciones Unidas con la Constitución de la Federación de la Tierra (al tiempo que incorporamos todas las agencias de la ONU al gobierno mundial) para proteger la supervivencia de la especie humana, dirán que no es realista. Necesitamos permanecer con la DMA nuclear y bioterrorista y con la DMA de destrucción ambiental porque estos son los únicos cursos de acción realistas. Para no ofender a los Lores, con sus inmensas riquezas canalizadas a través de sus sistemas de guerra y seguridad. No amenazar su riqueza y poder si queremos avanzar en el futuro.
Los científicos del clima nos dicen que nos quedan 10 años como máximo. Los estudiosos de la guerra nuclear y de bioterrorismo nos dicen que la probabilidad de Armagedón en los próximos 10 años no es pequeña. Pero nosotros, los federalistas mundiales, aseguramos a los Señores de la Tierra que "No nos referimos al gobierno mundial... Solo queremos promover un poco más de gobernanza global inofensiva". Pero esas personas irritantes de WCPA simplemente se niegan a cooperar. ¿Quiénes son ellos para afirmar que las personas con visión de futuro realmente queremos devolver el mundo a la DMA después de que el coronavirus desaparezca?