SI YO FUESE DIOS… JA JA JA

¡Todo es tan perfecto en la creación! Pero si yo fuera Dios, hubiera hecho algunas cosas diferentes. Por ejemplo, no le hubiese puesto ese cuello tan largo a la jirafa, no permitiría que la hembra araña devore al macho después de la fecundación, ni que la abeja se desgarre cuando inyecte su veneno, y hubiese hecho diferente la forma en que percibimos el mundo, entre otras cosas menores y no tan menores. Pero una sola cosa hubiera hecho radicalmente diferente: el sexo.

¡Creo que es tan grotesca y cómica, pero sobre todo injusta, la forma como ha devenido la procreación en los animales superiores! En particular me refiero a los mamíferos y al ser humano en específico.

Grotesca y cómica porque es precisamente por conducto de parte de los mismos órganos que usamos para excretar toxinas (la orina) que se produce la fecundación.

Injusta porque la carga está más sobre la mujer, es quien sufre la menstruación, el embarazo, el amamantar, la menopausia, y toda la carga social, producto de esa forma de diferenciarnos machos de hembra, en mi humilde opinión.

Definitivamente la evolución tomó un camino extraño aquí. Yo lo habría hecho diferente, para que la carga fuese compartida: un sólo sexo, hermafroditas simultáneos, con los órgano sexuales específicos, bien diferenciados de los urinarios.

¿Cómo? Se me ocurre, en lugar de pene y vagina, habría un órgano en otro sitio que requiera la colaboración de ambos seres para la fecundación, digamos una especie de pequeña trompa que busque a la otra, y de la unión de ambas se produzca el conducto para el intercambio de gametos masculinos y femeninos. Por supuesto con todo y su orgasmo mutuo. Una de las dos personas es embarazada, aleatoriamente, dependiendo, digamos, del balance hormonal o de pH. En unas oportunidades la primera embaraza a la segunda, en otras es al contrario. Y ambas pueden amamantar a la criatura.

De esta forma se evitan varios problemas:

ü  No puede haber violación, porque debe haber interés de ambas personas, no hay penetrante y penetrado, ambos órganos deben ser excitados para que haya el encuentro. Si una persona no colabora, no se realiza el acto.

ü  Al ser el embarazo aleatorio, se reparten las cargas equitativamente.

ü  Posiblemente sería menor la incidencia de enfermedades de infección urinaria.

ü  Adicionalmente, yo eliminaría la menstruación. Los gametos se renuevan sin necesidad de ese proceso doloroso e innecesario.

ü  También eliminaría la menopausia, sencillamente al terminar la vida sexual de un individuo, continúa la vida normal.

Creo que de esa forma el patriarcalismo, el machismo no habría surgido, porque no habría “macho” ni “hembra”, existiría una equidad sexual clara. Incluso, la división del trabajo se hubiera hecho en base a la disponibilidad de la persona en el momento, unas veces unos estarían capacitados para el trabajo fuerte, otras veces para la cría, no habría una especialización permanente que diera lugar a la diferenciación que dio origen a la explotación. Por lo menos por esa vía.

La gran pregunta que pueden hacer: ¿un sólo sexo? Y ¿entonces? Pero sería diferente, un solo ser que tiene los dos sexos, la atracción mutua, el enamoramiento sería de otra forma. No es homosexualidad, es hermafroditismo.

Bueno, sus razones tendrá la evolución para haber tomado ese tortuoso camino. Ya veremos que resultará de todo esto…

¿Qué me dicen?

IF I WERE GOD... HA HA HA

Everything is so perfect in creation! But if I were God, I would have done some different things. For example, I would not have put that giraffe's neck so long, I would not allow the female spider to devour the male after fertilization, nor the bee to tear when it injects its venom, and I would have done differently the way we perceive the world, among other lesser and not so minor things.. But only one thing would have made radically different: sex.

I think it is so grotesque and comical, but above all unfair, the way that procreation has become in higher animals! In particular, I am referring to mammals and to the specific human being.

Grotesque and comical because it is precisely through part of the same organs that we use to excrete toxins (urine) that fertilization occurs.

Unfair because the burden is more on women, is who suffers menstruation, pregnancy, breastfeeding, menopause, and all the social burden, product of that way of differentiating us males from female, in my humble opinion.

Definitely evolution took a strange path here. I would have done it differently, so that the burden would be shared: a single sex, simultaneous hermaphrodites, with the specific sexual organs, well differentiated from the urinals.

How? It occurs to me, instead of penis and vagina, there would be an organ in another place that requires the collaboration of both beings for fertilization, let's say a kind of small trunk that looks for the other, and the union of both occurs the conduit for the exchange of male and female gametes. Of course with everything and their mutual orgasm. One of the two people is pregnant, randomly, depending, say, on the hormone or pH balance. In some opportunities the first one embarrasses the second, in others it is the other way around. And both can breastfeed the baby.

In this way several problems are avoided:

ü  There can be no violation, because there must be interest of both people, there is no penetrating and penetrated, both organs must be excited for the meeting. If a person does not cooperate, the act is not performed.

ü  Being the random pregnancy, the charges are equally distributed.

ü  Possibly lower incidence of urinary infection diseases.

ü  I also would eliminate menstruation. The gametes are renewed without the need for this painful and unnecessary process.

ü  And also I would eliminate menopause, simply by ending the sexual life of an individual, normal life continues.

I think that in this way patriarchy, machismo would not have emerged, because there would be neither male nor female, there would be a clear sexual equity. Even, the division of labor would have been based on the availability of the person at the time, sometimes some would be trained for hard work, and other times for breeding, there would be a permanent specialization that would lead to differentiation that gave origin to exploitation. At least that way.

The big question they can ask: a single sex? And so? But it would be different, a single being that has both sexes, mutual attraction, falling in love would be otherwise. It is not homosexuality, it is hermaphroditism.

Well, your reasons will have evolution to have taken that torturous path. We'll see what will result from all this...

What do you think?